最近一講bitcoin就必然提到「分叉」「分裂」。
講真，唔係做IT，都幾難明乜野係hard fork。
每一種科技/技術都會不停進步，blockchain都一樣，而每當一種加密貨幣背後嘅blockchain需要更新時就會發生soft fork或hard fork。唔係淨係bitcoin，其實ethereum都發生過，所以有ethereum classic出現。
soft fork即係個更新唔會影響一直以來嘅運作，用家乜都唔洗做，只要miner自行install返新version就可以繼續運行，而且就算有啲miner用緊舊vesion，有啲miner用緊新version，都照樣唔會出問題的。
而hard fork就好唔同，因為只要一upgrade version，就要同舊version講bye bye，即係話，如果有啲miner行緊新version，有啲miner行緊舊version，咁就會變左兩個完全獨立嘅blockchain network。亦即係話，會有兩隻cryptocurrency同時運作。所以外間睇落就好似分叉左新貨幣出嚟咁。
事實上，bitcoin hard fork並非只係多左一隻貨幣咁簡單。
前文提到，hard fork係有blockchain network嘅version upgrade。即係話bitcoin hard fork係有新野的。
如果一直有留意bitcoin的話，其實1/8已經hard fork過一次，當時就產生bitcoin cash出嚟。點解？就係因為好似之前咁講有啲miner行緊新version，有啲miner行緊舊version囉。咁邊個新邊個舊呢？
個問題唔係咁簡單。
bitcoin upgrade其實一直都諗住做，業界－－包括miner、exchange、bitcoin fundation、bitcoin core成員等等－－一直都有討論。原因係當時bitcoin設定係每10分鐘先會miner到一次，而每一次只能夠處理1MB data。大家都知道1MB其實好細，而如果長遠黎睇，其實跟本唔會夠用，講白啲，其實一直都唔夠。所以miner就會傾向處理大額transaction，因為data數量差唔多，但transaction fee就多好多（無錯，send bitcoin係要比transaction fee的）。如果bitcoin transaction太細，例如我send 0.001BTC比你，好多miner會選擇唔處理呢一個transaction，而結果就要等好耐好耐好耐先會有miner去處理（bitcoin有機制要miner優先處理等左好耐嘅transaction的，所以最後都會成功send到）。我試過send 0.001BTC，等左超過一星期先完成。
就係因為呢個原因，如果大家都希望越來越多人用bitcoin買賣，咁scalability就成為現今最大問題。所以upgrade係無可避免。
經過業界漫長嘅討論，最後得出嘅共識係：由1MB加到2MB，另外再喺bitcoin嘅blockchain network protocol上做優化，名叫segregated witness 2X，簡稱SegWit2X（個名咁叫係有原因的）。而呢個共識，業界稱之為New York Agreement。
而上面提到1/8嘅hard fork，bitcoin就係將個blockchain network跟據以上決定upgrade左。
咁bitcoin cash又係乜呢？
其實就係有班miner唔鐘意New York Agreement嘅決定而自行抄左bitcoin個blockchain network出嚟另起爐灶。呢個network嘅設定同bitcoin一樣，都係每10分鐘掘到一次，但每次可以處理嘅data就提升到8MB。而segregated witness就冇加到落bitcoin cash到的。
最重要係,其實呢班miner嘅數量同掘礦能力得好少，係bitcoin的10%以下。所以bitcoin cash第一次運行時，原本只要10分鐘就應該要掘到全新嘅bitcoin cash，但結果用左5個鐘。
咁有乜問題呢？
問題就係加密貨幣本身就係靠成班miner嘅龐大計算能力去防止有人盜用、改寫、破壞成個network嘅運作。而bitcoin cash咁細嘅hash rate就令人擔心其安全性。所以bitcoin cash一直都追唔返bitcoin嘅價錢就係咁解。
個問題唔係咁簡單。
bitcoin upgrade其實一直都諗住做，業界－－包括miner、exchange、bitcoin fundation、bitcoin core成員等等－－一直都有討論。原因係當時bitcoin設定係每10分鐘先會miner到一次，而每一次只能夠處理1MB data。大家都知道1MB其實好細，而如果長遠黎睇，其實跟本唔會夠用，講白啲，其實一直都唔夠。所以miner就會傾向處理大額transaction，因為data數量差唔多，但transaction fee就多好多（無錯，send bitcoin係要比transaction fee的）。如果bitcoin transaction太細，例如我send 0.001BTC比你，好多miner會選擇唔處理呢一個transaction，而結果就要等好耐好耐好耐先會有miner去處理（bitcoin有機制要miner優先處理等左好耐嘅transaction的，所以最後都會成功send到）。我試過send 0.001BTC，等左超過一星期先完成。
就係因為呢個原因，如果大家都希望越來越多人用bitcoin買賣，咁scalability就成為現今最大問題。所以upgrade係無可避免。
經過業界漫長嘅討論，最後得出嘅共識係：由1MB加到2MB，另外再喺bitcoin嘅blockchain network protocol上做優化，名叫segregated witness 2X，簡稱SegWit2X（個名咁叫係有原因的）。而呢個共識，業界稱之為New York Agreement。
而上面提到1/8嘅hard fork，bitcoin就係將個blockchain network跟據以上決定upgrade左。
咁bitcoin cash又係乜呢？
其實就係有班miner唔鐘意New York Agreement嘅決定而自行抄左bitcoin個blockchain network出嚟另起爐灶。呢個network嘅設定同bitcoin一樣，都係每10分鐘掘到一次，但每次可以處理嘅data就提升到8MB。而segregated witness就冇加到落bitcoin cash到的。
最重要係,其實呢班miner嘅數量同掘礦能力得好少，係bitcoin的10%以下。所以bitcoin cash第一次運行時，原本只要10分鐘就應該要掘到全新嘅bitcoin cash，但結果用左5個鐘。
咁有乜問題呢？
問題就係加密貨幣本身就係靠成班miner嘅龐大計算能力去防止有人盜用、改寫、破壞成個network嘅運作。而bitcoin cash咁細嘅hash rate就令人擔心其安全性。所以bitcoin cash一直都追唔返bitcoin嘅價錢就係咁解。
No comments:
Post a Comment